home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.20000824-20010305 / 000263_news@columbia.edu _Wed Feb 7 12:15:31 2001.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  4KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from watsun.cc.columbia.edu (watsun.cc.columbia.edu [128.59.39.2])
  3.     by fozimane.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id MAA12401
  4.     for <kermit.misc@cpunix.cc.columbia.edu>; Wed, 7 Feb 2001 12:15:24 -0500 (EST)
  5. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.59.30])
  6.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id MAA11701
  7.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 7 Feb 2001 12:15:13 -0500 (EST)
  8. Received: (from news@localhost)
  9.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.9.3/8.9.3) id LAA06199
  10.     for kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu; Wed, 7 Feb 2001 11:47:37 -0500 (EST)
  11. X-Authentication-Warning: newsmaster.cc.columbia.edu: news set sender to <news> using -f
  12. From: fdc@columbia.edu (Frank da Cruz)
  13. Subject: Re: Unrecognized com port
  14. Date: 7 Feb 2001 11:45:43 -0500
  15. Organization: Columbia University
  16. Message-ID: <95ru3n$gh3$1@watsol.cc.columbia.edu>
  17. To: kermit.misc@columbia.edu
  18.  
  19. In article <ffb28t48m4noabb7anpcj3ipaa4kgcq37v@4ax.com>,
  20. Rob S  <robatwork@REMOVE.mail.com> wrote:
  21. : On 6 Feb 2001 21:17:40 GMT, fdc@watsun.cc.columbia.edu (Frank da Cruz) wrote:
  22. : 
  23. : -You would need to give more details.  Let's take both topics offline;
  24. : -we'll contact you directly.
  25. : 
  26. : Please don't, as this is of a lot of interest to me (and no doubt some
  27. : others who live with the vaguries of windows...)
  28. : 
  29. I realize everybody would like to use MS-DOS Kermit in Windows 9x and above
  30. because it's free, whereas Kermit 95, which is what you should be using,
  31. costs some money.
  32.  
  33. But the fact is that PCs are becoming increasingly hostile to MS-DOS Kermit,
  34. which is -- please remember -- a 16-bit DOS application that does not have
  35. access to 32-bit Windows drivers.  These drivers are increasingly required for
  36. new-fangled devices that we find on PCs -- Winmodems, USB devices, Plug-n-Play
  37. devices, etc etc.  I'm sure I will be chastised for saying this, but I must
  38. say it anyway:
  39.  
  40. If you want to use MS-DOS Kermit in Windows 95, 98, ME, NT, or 2000 (or OS/2),
  41. do so at your own risk.  It might work in some cases, but in many others it
  42. won't.  Making it work when it does not is often impossible, and even when
  43. possible, usually time-consuming and requiring considerable expertise about
  44. PC/Windows internals.
  45.  
  46. Even if you can get it to work, remember that:
  47.  
  48.  . It can only use real COM ports, or devices for which Windows provides 16-
  49.    (not 32-) bit drivers that perfectly mimic real COM ports (8250 or 16550A
  50.    UARTs).  This, increasingly, leaves a lot of modern PC communication
  51.    devices out in the cold.
  52.  
  53.  . It can not access long file names.
  54.  
  55.  . It has its own built-in TCP/IP network stack, which can not be used at
  56.    the same time as the Windows TCP/IP network stack, at least not without
  57.    extraordinary measures.
  58.  
  59. We already have a product, Kermit 95:
  60.  
  61.   http://www.columbia.edu/kermit/k95.html
  62.  
  63. that "just works" in all these OS's, with all their "Win" devices and other
  64. innovations.  We have put 15 years of constant work into it (it's largely
  65. based on C-Kermit which goes back to 1985).  We recommend it and support it.
  66. We do not recommend or support MS-DOS Kermit for Windows 95 and above.
  67.  
  68. Of course we do recommend and support MS-DOS Kermit for real DOS -- meaning
  69. that you booted DOS, not Windows, and not that you are running Kermit in a
  70. "DOS window" of Windows -- but even then there must be the caveat that
  71. modern PCs often come with devices that MS-DOS Kermit does not know about:
  72. just because you boot DOS on your brand-new PC doesn't mean that MS-DOS
  73. Kermit can access your Winmodem.
  74.  
  75. As to the money issue...  The fact that Kermit 95 costs money explains the
  76. fact that we are still here and able to keep it current with the times.  The
  77. fact the MS-DOS Kermit is free explains why you don't see new releases any
  78. more.  Yes, Joe can answer the occasional question, but it's not his job.
  79. Kermit 95 on the other hand, *is* our job.  We are actually paid to develop
  80. and support it.  Thus when you use it (legally) we are, in a sense, your
  81. employees, obligated to help you when you have questions or problems, as
  82. any Kermit 95 user will tell you.
  83.  
  84. Time is money.  If the time you spend trying to make MS-DOS Kermit work for
  85. you in Windows 9x or above is worth more than the price of Kermit 95, you
  86. might want to reconsider.
  87.  
  88. - Frank